El segundo 10%: ¿quién podría decir que si o que no?

La discusión parlamentaria sobre el segundo retiro a las AFP con un segundo 10% mantiene atentos/as quienes esperan que un proyecto de ley se transforme en una realidad que aliviane su difícil situación económica en el contexto de la pandemia.

Bullado caso fue el famoso 10%, donde 11,6 millones de personas podían retirarlo de sus ahorros de pensiones. Al 30 de septiembre casi un 95% de las personas lo habían hecho, sumando más de US$16 mil millones con un promedio de $1.356.801. Consignar que casi US$393 millones están siendo retenidos a deudores de pensiones alimenticias.

Según indicó el académico de la Universidad Austral de Chile (UACh), Sr. Ulises Alarcón, economista y Director del Instituto de Gestión e Industria de la Sede Puerto Montt, en su momento “se decía que este acto horadaría la economía, que los fondos de pensiones se hundirían, que viviríamos una debacle económica financiera cataclítica. Nada de eso pasó, luego lo que sí ocurrió, es que la morosidad de la cartera total de la industria bancaria está en su mínimo nivel, al menos, desde el año 2011. Así mismo, el Índice de Producción Industrial (IPI) aumentó 1,9% y el Índice de Actividad del Comercio a precios constantes creció 6,3% interanualmente en el mismo mes”.

Asimismo, explicó el académico de la UACh, “la última minuta de la reunión de política monetaria del Banco Central de Chile señala, que por primera vez en varios meses vemos cifras positivas en la creación de empleo y que el impacto de la crisis en el empleo asalariado había sido menor que lo estimado. Si a esto se suma el programa de subsidio a la contratación, aminora el riesgo de una declinación del mercado laboral. Por otra parte, la inflación se aleja de los niveles que podían considerarse de preocupación, en parte por la sorpresa de septiembre. Así, el banco Central seguirá con una política monetaria altamente expansiva por un período prolongado de tiempo”. Esto implica, entre otras cosas, agregó Alarcón, la mantención de la TPM en un mínimo técnico (0,5%), acordando mantener las medidas no convencionales de apoyo a la liquidez y el crédito, continuando con el actual programa de compra de activos.

“Quizás, a la vista de los antecedentes, el retiro no fue tan malo”, afirmó el Dr. Ulises Alarcón, “aunque hay que consignar que 2 millones de personas quedaron sin fondos; igual usted dirá, pero para muchos es pan para hoy y hambre para mañana; pues le digo que hoy en día, el sistema de pensiones con sus pagos, no supera la línea de la extrema pobreza (la mitad de las personas que se pensionaron por vejez el año 2019, solo autofinanciaron $49 mil y esto es sin retiros… ¿Realmente piensa que sacar el único millón le va a horadar en forma desgarradora su pensión en 20, 30 años más?”

El Dr. Alarcón recordó que en septiembre todos los fondos perdieron sobre el 3% en rentabilidad. “Eso significa que, si usted tenía 50 millones, hoy ya tiene casi 1,5 millones menos. Parte de las razones son que se observaron resultados negativos en todos los mercados internacionales, con excepción de Japón. De enero a septiembre (2020) los fondos tuvieron rentabilidades negativas de 3,73% real para el Fondo A y de 1,52% para el Fondo B; los fondos C, D y E muestran retornos positivos de 0,30%, 0,99% y 2,89%. Sólo recordar, que la rentabilidad del sistema de pensiones desde el año 81, al 90 y hasta el 2019 ha ido de un 12%, 9,9%, 5,7% y así bajando hasta un 4,8%; es una muy mala la tendencia”.

2° retiro de fondos previsionales

“En julio de este año 2020, en relación con el primer retiro, la Cámara de Comercio de Santiago (CCS) y Kawesqar realizaron una encuesta de opinión, donde un 16% de las personas indicaba que destinaría parte de los recursos a instrumentos de ahorro e inversión financiera, mientras que el 19% esperaba invertirlos en un negocio o emprendimiento. Sondeos en TV muestran caminos similares con un 2° retiro”, afirmó el Dr. Ulises Alarcón. “Eso sí, hoy sólo 8,7 millones de personas podrían cobrarlo y no es un retiro focalizado en las personas con más necesidades y casi la mitad de los que puedan hacer estos retiros pertenecen a los quintiles de mayores ingresos (CIEDESS), así mismo, hay que reconocer que otros 2,3 millones de personas quedarían sin fondos”.

Por otra parte, indicó el académico de la Universidad Austral, “en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados fue aprobado el permitir el retiro desde rentas vitalicias y el que autoriza el retiro de fondos de deudores de pensiones alimenticias. En relación con las rentas vitalicias, habrá que lidiar con la constitucionalidad porque el costo debería asumirlo el afiliado y no la compañía de seguros”.

“Cuando vemos estos datos y recordamos que estamos en máximos históricos  (76,4%) en la deuda total de hogares -donde se comparan ingresos con la deuda total, no la carga financiera- y tienen un -8% de ingresos disponibles por la crisis, creo que tenemos la obligación de ser empáticos y ponernos en el lugar del otro”, destacó. “Seguro habrá personas que no harán uso de su derecho a retiro. Por el momento, sinceramente, dudo que estos proyectos prosperen, comenzando por lo señalado por el gobierno, que a través de la Ministra del Trabajo y Previsión Social, María José Zaldivar, mencionaba que, si el segundo retiro prospera, es incompatible con la mejora a las pensiones porque no se pueden usar los recursos para dos cosas al mismo tiempo. Habrá que reflexionar y actuar más rápido en toda esta temática, lo que me suena como a caminar y mascar chicle al mismo tiempo, pues, para eso están los que nos gobiernan”, finalizó.

Escrito por Gabriela Quintana R.